Davanjem iskaza trojice radnika, uposlenika Famus-gradnje 3 iz Tešnja, u Kantonalnom sudu u Sarajevu nastavljeno suđenje rukovodiocima preduzeća Famus gradnja 3 i firme Zrak zbog nesreće na gradilištu 28. januara ove godine, a u kojoj su u obrušavanju betona i oplate poginula dvojica radnika, Enes i Razim Halilović dok je Nevzet Halilović teško povrijeđen.
Na optuženičkoj klupi su Kemo Karahmet, direktor preduzeća Famus-gradnja 3, Miralem Jahić, zamjenik koordinatora na izgradnji stambeno-poslovnog objekta, Dženan Hadžem, nadzorni inženjer i Zijad Imamović, rukovodilac nadzorne firme Zrak, a terete se za teška krivična djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine, te nepropisno izvođenje građevinskih radova.
Sead Pezo, Nihad Rahić i Adis Kovač tokom direktnog ispitivanja ispričali su da su na dan nesreće bili na gradilištu ali se odjednom mnogih detalja o kojima su govorili u ranijim iskazima nisu mogli sjetiti. Tako su mnoga pitanja tužioca ostala bez adekvatnog odgovora.
Samo vidio da zid nestaje
Iskaz je najprije dao Pezo, koji je pojasnio kako je na gradilište došao dva dana prije nesreće te da je inače radio u angažmanu firme Univerzal gradnja.
– Taj dan smo šalovali zidove na gornjem dijelu objekta. Ja sam radio na postavljanju metalnih oplata i njihovom vezivanju. Potom me je šef gradilišta Enes Halilović rasporedio na druge poslove, odnosno pripreme i vezivanje armature za ploču. Odjednom sam čula buku i samo sam vidio kako zid nestaje – kazao je Pezo.
Istakao je kako je oplata postavljanja na stazu koja se nalazila na vanjskom dijelu zgrade a koja je i sama izbetonirana nekoliko dana ranije. Na pitanje da li mu je čudno bilo da se zid koji se izljeva naslanja na stazu koja je također tek izljevena i koja je kasnije i pala, Pezo nije mogao odgovoriti.
– Ne znam ja ništa – kazao je on.
Nije Pezo znao ni da li je neko kontrolisao njegov rad nakon što bi ga završio. Međutim, kazao je da nikoga od optuženih tog dana nije vidio na gradilištu.
Pojasnio je kako su na izljevanju oplate radili nastradali kao i Samir Turkeš koji je tom prilikom pomagao upravljajući kranom.
Nihad Rahić, metalostrugar po struci, koji je još zaposlen u Famus-gradnji ispričao je kako se i on kobnog dana nalazio na gradilištu ali i da nije ništa vidio jer je u trenutku pada radnika bio u liftu gdje je vezao armaturu.
Prije toga radio je na šalovanju zida koji je pao, ali i jedne ploče na objektu. Nakon što je to završio, šef gradilišta ga je poslao da radi na liftu.
Amnezija svjedoka
-Tada sam čuo da neko govori – padoše ljudi, i ja sam izašao iz lifta. Sišao sam dolje i vidio kolege kako leže. Nevzet je bio živ i pomogao sam da ga ubace u auto i voze na Koševo – kazao je Rahić dodajući kako nije vidio optužene na ghradilištu tog dana.
-Da su i došli, ja ih vjerovatno ne bih ni primijetio – kazao je on.
Iznenadnu amneziju, kako se čini, danas je doživio i svjedok Adis Kovač. On nije mogao jasno ponoviti ono što je ispričao tokom njegovog saslušanja u policijskim prostorijama neposredno nakon događaja.
Na upit postupajućeg tužioca Igora Dupka, Kovač je rekao kako je u momentu nesreće radio na drugoj strani objekta. Sa njim su bili i Safet Kruško te kranista Samir Turkeš. Iako je po profesiji automehaničar, Kovač je na objektu radio kao armirač.
– Pripremao se teren za izljevanje ploče i ja nisam ništa vidio – kazao je on.
Na upit tužioca kako je saznao da se nesreća dogodila dok je bio na gradilištu, kazao je da ni on sam ne zna.
– Da li je s vama sve vrijeme bio kranista Samir Turkeš? – pitao je tužilac.
– Da – odgovorio je Kovač.
Na ovu njegovu tvrdnju tužitelj je ukazao kako svjedok nije isto govorio prilikom saslušanja u policiji te je, navodeći njegov raniji iskaz, kazao kako je svjedok tada ustvrdio da je Turkeš nakon rada s njima otišao na drugu stranu zgrade gdje je trebao biti na kranu tokom izljevanju zida na toj strani.
– Bio sam tada pod stresom, ne znam šta sam tada pričao – kazao je Kovač.
Suđenje u ovom predmetu bit će nastavljeno 30.11, kada će svoj iskaz dati tri svjedoka.
Nepropisno izvođenje radova
Kemo Karahmet, prema navodima optužnice, propustio je izraditi projektnu dokumentaciju neophodu za funkcionisanje gradilišta, nije imenovao voditelje projekta najmanje šest mjesec, a kao rukovodioce radova na gradilištu je izabrao osobe koje nisu kompetentne da obavljaju taj posao. Na gradilištu nije postojao izvedbeni projekat koji je trebao biti dio onog glavnog projekta i koji je morao podrazumijevati dokumentaciju o sigurnoj skeli sa sigurnim osnovama koje bi mogle podnijeti svo opterećenje koje podrazumijeva izvođenje građevinskih radova. Miralem Jahić kao tehnički direktor preduzeća propustio je osigurati da se građevinski radovi izvode po svim tehničkim pravilima u građevinarstvu kao i imenovati voditelja građevinskih radova tokom šest mjeseci.
Dopustio je da radovima rukovodi Dženan Hadžem koji nije imao položen stručni ispit, niti adekvatno iskustvo za funkciju koju je obavljao, kao ni Enes Halilović koji je bio rukovodilac gradilišta. Imamoviću se na teret stavlja da na sve navedene nepravilnosti nije reagovao uprkos činjenici da je to bio dužan učiniti kao nadzorni organ na gradilištu i rukovodilac preduzeća Zrak d.o.o.
(E. F./Faktor.ba/Foto: Arhiv)